Ayuntamiento de Panotla además de corrupto, torpe, evidenció a Juez Federal de tontito tras desacatar ordenamiento
Ahora fue el Ayuntamiento de Panotla que encabeza María Felicitas Vásquez Islas, el que evidenció de tonto a un Juez Federal, tras desestimar un ordenamiento que mandato el Juez Tercero de lo penal después de que el municipio referido se ha negado en reiteradas ocasiones e informar sobre los actos de corrupción en los que se ha visto inmerso la actual administración.
Y es que al no haber una respuesta como lo solicitó Maurilio Palacios Montales el demandante, fue necesario que promoviera el Juicio de Amparo 1348/2022-VII -el cual le fue otorgado- y la autoridad Federal exigió el cumplimiento de la ejecutoria de amparo.
Por lo anterior, el Juez Tercero ordenó a la comuna; “…emita una respuesta de manera fundada y motivada y congruente con cada una de las peticiones que realizó el quejoso en el escrito de referencia (seis en total), debiendo prescindir de invocar y aplicar el artículo 33 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Tlaxcala y sus Municipios”.
Y es que, Palacios Montales solicitó sin éxito desde el pasado mes de septiembre del 2022 al Ayuntamiento de Panotla -entre otra información-, la comprobación las observaciones que el OFS realizó a la cuenta pública de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre del ejercicio fiscal del 2021, ya que hubo, “una mala administración de recursos económicos.”
Entre las observaciones sobresale que; “en materia de seguridad pública se deben reintegrar un millón 019 mil 656.90 pesos por concepto de percepciones económicas pagadas a elementos no aprobados y no registrados en la plataforma”.
Además de “pagos efectuados no justificados por mantenimiento a unidades vehiculares del área de servicios municipales por lo que el municipio deberá reintegrar 227 mil 592 pesos”.
“Incremento de sueldos ya que de la revisión efectuada al municipio en relación al pago de nómina a funcionarios y personal de confianza se identifica incrementos en las precepciones y/o sueldos por 51 mil 159.68 pesos”.
También le fue solicitada al Ayuntamiento la información probatoria sobre “la rehabilitación de alumbrado público para la cual deberá reintegrar 255 mil 000.48 pesos ya que el ayuntamiento no presentó el total de la documentación técnica justificativa”.
De las cuatro observaciones arriba detalladas, los recursos ascienden a un millón 553 mil 409,06 pesos, de ahí que Palacios Montales solicitó le fuera proporcionada por escrito y documentación pública comprobatoria un informe detallado que justificara la solventación de las observaciones ante el OFS, mismo que no le fue entregado bajo diversas argucias que la comuna justificó.
Entre ellas, las torpes respuestas emitidas por el Ayuntamiento morenista, ya que a través de la dirección jurídica justificó que no podía dar pormenores debido a que su cuenta pública del periodo del 31 de agosto al 31 de diciembre del 2021, fue aprobada por el Congreso del Estado.
Respecto a los resultados de solventación, la comuna precisó en la cedula de notificación fechada el pasado 21 de diciembre del año en curso, que tampoco podía entregar los mismos ya que para eso está el Órgano de Fiscalización Superior, ante quien deberá solicitarlos.
Sobre la petición para conocer el proyecto de ingresos y presupuestos de egresos del 2023 en el que tiene que ver sobre los salarios que perciben la alcaldesa, sindico municipal, regidores y presidentes de comunidad, tampoco fue entregado, toda vez que; “el mismo ya fue aprobado y publicado en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Tlaxcala”.
Referente a la solicitud para “considerar en nómina solo al personal que realmente justificará su desempeño, y así poder canalizar mayores recursos económicos para la atención de la demanda ciudadana, obra pública, cultura, deporte y demás rubros”, el ayuntamiento contestó que tampoco puede informar al respecto ya que se presume hay la nómina familiares y amigos de la alcaldesa.
“…la designación de personal es conforme a las necesidades del servicio y al presupuesto de egresos…y conforme a la Ley Municipal”
Otro de los puntos que tampoco fue contestado de manera congruente como lo pidió el Juez Tercero, en el que; “…se informara por escrito y mediante documento idóneo; si el Director de Obras Públicas, Secretario del Ayuntamiento y Director y/o comisionado de Seguridad Pública Municipal cumplen con el perfil”, el Ayuntamiento reiteró su negativa.
“El personal de dichas áreas además de contar con requisitos administrativos para desempeñar dichos cargos, también cumplen con la experiencia que marca la Ley Municipal”
Referente a la solicitud para que se le informara a Palacios Montales “mediante escrito y mediante documento idóneo que justifique su aseveración, si esta administración 2021-2024 ha denunciado penal, civil, o administrativamente por aquellas observaciones detectadas en su momento por el OFS que superan los 148 millones de pesos por los ex Presidentes Municipales Saúl Cano Hernández y Eymar Grande Rodríguez”, tampoco hubo respuesta.
Incluso, la administración municipal se lavó las manos, ya que de acuerdo al documento que emitió Erika Reyes Temalatzi Directora Jurídica del Ayuntamiento de Panotla, culpó de nueva cuenta al OFS y al Congreso del Estado, de ser los responsables sobre los procesos legales.
“…una de las atribuciones que tiene el Órgano de Fiscalización Superior es la de elaborar informes de presunta responsabilidad, denuncias de hechos, y denuncias de Juicio Político, por lo que es ante dicho Órgano que puede acudir para solicitar información sobre las denuncias, procedimientos y demandas respecto a servidores públicos de anteriores administraciones”
Además de que; “no existió entrega recepción con la administración anterior, debido a que al término de la misma, la Presidencia municipal estuvo cerrada y tomada por un grupo de pobladores, si se han presentado las denuncias correspondientes”, solo que es información reservada.
Finalmente, el Ayuntamiento de Panotla mantuvo su negativa al negar; “la copia certificada de la cuenta pública del municipio…correspondiente a primer y segundo trimestre del 2022”, toda vez que la misma deberá ser solicitada en el OFS
La referida postura del Ayuntamiento de Panotla, dejaría en claro su negativa inicial ya que en ninguno de los puntos fue atendida la solicitud de Maurilio Palacios y se pasó por alto el ordenamiento Federal, a pesar de que el Juez Tercero ordenó que; “…emita una respuesta de manera fundada y motivada y congruente con cada una de las peticiones que realizó el quejoso en el escrito de referencia (seis en total), debiendo prescindir de invocar y aplicar el artículo 33 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Tlaxcala y sus Municipios”.
