Un total de 24 municipios y la CEDH reprobarán su cuenta pública 2020

Zacatelco, Contla, Axocomanitla, Calpulalpan, Huactzinco, Tlaxco, Tlaltelulco, Tequexquitla, Panotla, Tetlanohcan, Teolocholco Apetatitlan, Zitlaltepec, Españita, Muñoz de Domingo Arenas y Xaltocan, entre los municipios más corruptos

De respetarse los informes individuales de resultados emitidos por el Órgano de Fiscalización Superior (OFS), un total de 24 municipios reprobarían su cuenta pública 2020, pues no alcanzan los 70 puntos establecidos por el pleno de la LXIII Legislatura para aprobar sus estados financieros.

En la misma situación se encuentra, la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), situación igual a la que enfrentó en 2018 y la del 2019 que al final fue aprobada por los diputados locales pese a que el informe técnico financiero era en sentido negativo.

Los informes fueron entregados a la Comisión de Finanzas y Fiscalización del Congreso local, por lo que será la instancia encargada de analizar y dictaminar para someter a votación los dictámenes de los 107 entes fiscalizables.

De cumplirse la promesa de la presidenta de la Comisión de Finanzas y Fiscalización, Luz Guadalupe Mata Lara, de respetar los informes financieros emitidos por el OFS,   los municipios que reprobarán son Apetatitlán, Axocomanitla, Ayometla, Contla, Calpulalpan, Españita, Huactzinco, Muñoz de Domingo Arenas, Panotla y Quilehtla.

Además de San Pablo del Monte, Santa Apolonia Teacalco, San José Teacalco, Santa Cruz Tlaxcala, Tequexquitla, Tlaltelulco, Tetlanohcan, Teolocholco, Tlaxco, Totolac, Tzompantepec, Xaltocan, Zacatelco y Zitlaltepec.

Además de la cuenta pública 2020 de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que en ese momento estaba a cargo de Víctor Manuel Cid del Prado Pineda.

Resaltar que los aspectos que se tomarán en cuenta para la calificación de las cuentas públicas será la entrega puntual de estados financieros, el porcentaje del probable daño patrimonial, los casos de omisión a procedimientos de adjudicación de obras, adquisiciones o servicios; casos de omisión de nepotismo; de probables situaciones fiscales indebidas y solventación de observaciones.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *